Court ruling № 45121807, 15.06.2015, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/16771/14-ц Провадження № 22-ц/772/2001/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 59Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у звязку з наступним.

Згідно ЗУ «Про судовий збір», зокрема пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 передбачено, що за подання апеляційної на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги державний виконавець Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 долучила копію квитанції про сплату судового збору ОСОБА_2 від 13.05.2015 року.

Проте зазначена копія квитанції не може бути доказом сплати судового збору у звязку з наступним.

Відповідно до пп.2,3 п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, в п. 9 Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 16 серпня 2013 року №12-4618/13 зазначено, що при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)".

Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Враховуючи наведене копія наданої апелянтом квитанції не відповідає викладеним вище вимогам, а тому не може посвідчувати сплату судового збору.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області __ ОСОБА_5