Court ruling № 45121319, 16.06.2015, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"16" червня 2015 р. Справа153/1249/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявила позов до ОСОБА_3 про визнання батьківства. Вказала, що вона разом із відповідачем проживали однією сімєю без шлюбу з 2008 року по лютий 2014 року. Від спільного проживання у них 05 січня 2014 року народилася донька ОСОБА_2. Відповідач заперечує своє батьківство, про що їй неодноразово прямо заявляв, а також повністю відсторонився від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до дитини, а саме самоусунувся від виховання та утримання їхньої спільної дитини. Тому, на сьогоднішній день вона змушена самостійно виховувати та утримувати їхню доньку. У звязку із цими обставинами, в інтересах дитини позивач змушена звернутися до суду із цим позовом та просить суд винести рішення, яким визнати відповідача батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також призначити по справі судово генну експертизу на предмет того, чи є відповідач ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході судового розгляду представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової експертизи, а саме - молекулярно-генетичної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини. Своє клопотання представник відповідача мотивувала тим, що проведення вказаної експертизи є єдиним способом для доведення відповідачем своїх заперечень, постановлення обєктивного, неупередженого та справедливого рішення у цьому спорі. Представник відповідача просить суд призначити молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи може походити дитина ОСОБА_6 від відповідача ОСОБА_3 та чи є батьком дитини ОСОБА_6 ОСОБА_3, проведення цієї експертизи просить доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, забір крові доручити експертам відділення судово-медичної експертизи імунології Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Представники відповідача заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити. Також пояснили, що необхідність забору крові у експертній установі м.Вінниця є необхідним, оскільки відповідач ОСОБА_3 є особою похилого віку, хворіє та не має змоги прибути до експертної установи в м.Одеса для відбору зразків крові.

Позивач та її представник не заперечували проти призначення у справі вказаної судової експертизи, вважають проведення такої експертизи необхідним для обєктивного розгляду та вирішення справи. Заперечували проти доручення проведення експертизи у вказаній експертній установі та доручення забору крові експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає його частково обґрунтованим. Суд керуючись вимогами ст.143, 144 ЦПК України, ЗУ «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту України 08.01.1998 року №53\5 у редакції Наказу Мінюсту України 26.12.2012 року №1950/5, має підстави для задоволення цього клопотання в частині призначення вказаної судової експертизи у вказаній представником відповідача експертній установі, поставити на вирішення експертизи питання, вказані представником відповідача у клопотанні, а також в частині покладення витрат на проведення експертизи на відповідача ОСОБА_3 Для зясування обставин, які мають значення для справи, а саме визначення ступеня генного споріднення між відповідачем та дитиною, можливість чи неможливість походження дитини від відповідача необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому призначення судової експертизи у цьому провадженні є необхідним з метою повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи по суті.

Суд вважає необґрунтованими доводи представників відповідача про необхідність доручення експертам відділення судово-медичної імунології Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи здійснення відбору зразків крові, оскільки на підтвердження своїх доводів про хворобу відповідача та неможливість його пересування до місця проведення експертизи представники відповідача не надали підтверджуючих документів. З метою повного, всебічного та обєктивного здійснення експертного дослідження відповідно до вимог ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає доцільним здійснення забору крові експертами саме тієї експертної установи, якій доручено проведення судової експертизи. Із вказаних підстав суд вважає обґрунтованими заперечення позивача та її представника у цій частині клопотання.

Разом із тим, суд вважає необґрунтованими заперечення позивача та її представника щодо прохання представників відповідача проведення експертизи в Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи, оскільки на підтвердження таких заперечень не надано будь-яких доказів про зацікавленість експертів, чи дію будь-яких інших обставин, які би перешкоджали проведенню експертизи у цій судово-експертній установі. Клопотання та доводи представників відповідача у цій частині ґрунтуються на положення ст.143 ч.4 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. З урахуванням наведеного суд має підстави зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.159 ч.3 ЦПК України суд має підстави оголосити перерву в судовому розгляді до поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 159, 168, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №153/1249/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства судову експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи може походити (чи походить) за ознаками ДНК дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Чи є (чи може бути за ознаками ДНК) батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Одеса провулок Валіховський 4, індекс 65082.

Копію ухвали направити до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, м. Одеса провулок Валіховський 4, індекс 65082, для виконання.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Витрати повязані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України, а саме: у разі ухиленняособи, яка бере участь у справі, від поданняекспертамнеобхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах провизнання батьківства,материнствасуд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оголосити перерву в судовому розгляді до поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова