Court ruling № 45120729, 12.06.2015, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Крижопільський районний суд Вінницької області

6/134/22/2015

Справа № 134/799/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

та відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Крижопільського районного суду від 21.06.2013 року по справі № 134/799/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на будинок, який знаходиться за адресою: Вінницька обл., Піщанський р-н, смт. Піщанка, вул. Коцюбинського, 19 та виселення з будинку всіх зареєстрованих осіб.

Свою заяву мотивує тим, що після прийняття вищевказаного рішення відбулися зміни в законодавстві, а саме 15 червня 2011 року постановою кабінету міністрів України № 658 створено територіальні органи Державної міграційної служби. Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1077 від 22.11.2012 року, п. 1.3 "реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (далі - територіальний підрозділ ДМС України) у день подання особою документів. Реєстрація місця проживання особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання», тобто повноваження з реєстрації зняття з реєстрації фізичних осіб передано Міністерством внутрішніх справ до Державної міграційної служби України. Дані обставини унеможливлюють проведення дій зі зняття з реєстрації зареєстрованих осіб для подальшої реалізації предмета іпотеки.

Для здійснення купівлі-продажу предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" від імені відповідача необхідно зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, які зареєстровані в предметі іпотеки.

З цих підстав представник заявника в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти заяви, просила суд в її задоволенні відмовити.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки неможливість зняття з реєстраційного обліку осіб, що зареєстровані в предметі іпотеки, ускладнює виконання рішення суду та унеможливлює фактичний продаж предмету іпотеки від імені Банку, тому у суду є всі підстави для задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.06.2013 р. по справі № 134/799/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" повноваження зі зняття з реєстраційного обліку в територіальних органах Державної міграційної служби, до повноважень якої входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: