УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
13.03.2014 м. Київ
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді: Приходька К.П.,
суддів: Голуб С.А.,Таргоній Д.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2013 року за позовом Хом»ячук ОСОБА_2 до Водоп»янової ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування за законом.
ВСТАНОВИЛА:
при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 квітня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).
В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Головуючий:
Судді:
№ провадження 22-ц/780/2057/14 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.
Справа № 367/5192/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
The court decision No. 45120217, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 367/5192/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: