Sentence № 4511955, 19.01.2009, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast

Копія

Справа № 1-27

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2009 року Долинський райсуд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого - Голови суду : СИНЯТО Л.І.,

При секретарі : ДЕМИДЕНКО С.А.,

З участю прокурора : ЦВІГУНА І.М.,

Захисника : ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця села Ново - Стародуб , Петрівського района , Кіровоградської області , українця , громадянина України , освіта неповна середня , не одруженого , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого :

вироком Олександрійського райсуду , Кіровоградської області від 17.03.2001 р. за ч. 3 ст. 81 , ст. 42 ч. 3 , ст. 43 КК України до позбавлення волі строком на три роки , із застосуванням ст. 46-1 КК України з іспитовим строком на два роки , штраф 200-00 грн.;

вироком Олександрійського райсуду , Кіровоградської області від 02.08.2001 року за ч. 3 ст. 81 , ч. 3 ст. 42 КК України , до позбавлення волі строком на три роки шість місяців ; звільнений умовно - достроково на 2 роки 2 місяці 29 днів ;

вироком Олександрійського райсуду , Кіровоградської області від 17.06.2004 року за ч. 3 ст. 185 , ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на три роки , сім місяців , звільнений 17.01.2008 року по відбуттю строку покарання ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця , громадянина України , освіта неповна середня , не одруженого , на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей , не працюючого , раніше судимого :

вироком Долинського райсуду , Кіровоградської області від 07.04.1995 року за ч. 4 ст. 117 КК України до позбавлення волі строком на дев»ять років ;

вироком Долинського райсуду , Кіровоградської області від 01.12.2004 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки , із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки , покарання відбуте ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, змовившись між собою , вчинили напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із насильством , небезпечним для життя чи здоров»я особи , яка зазнала нападу , з погрозою застосування такого насильства ( розбій ) з проникненням у житло при слідуючих обставинах :

11.11.2008 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обоє в стані алкогольного сп»яніння , попередньо змовившись між собою , вчинили проникнення в жилий будинок гр. ОСОБА_4 село Марфівка , Долинського району , Кіровоградської області і ОСОБА_1, якого помітила господарка ,  банкою варення наніс удар по голові господарки та накрив голову господарки сорочкою , затягнув її до кімнати , де разом з ОСОБА_2, шляхом погроз вбивством та фізичною розправою , відкрито заволоділи грошима в сумі 75-00 грн., банкою консерви «Сардини» , вартістю 05-00 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 80-00 грн .

Злочинними діями підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою в лівій тім»яній частині голови , крововиливи на обох передпліччях , припухлості та крововиливи на основі 1-4 пальців на тильній поверхні правої стопи , що могли утворитись 11.11.2008 року та згідно проведеної судово - медичної експертизи № 68 від 12.12.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень , що призвели до короткочасного розладу здоров»я .

Крім цього 11.11.2008 року о 19-30 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знову вчинили проникнення до жилого будинку гр. ОСОБА_5 село Згода , Долинського района , Кіровоградської області , де ОСОБА_1 потерпілу повалив на підлогу та придавивши потерпілу , спричинивши їй фізичну біль , спільно з ОСОБА_2 погрожували вбивством та фізичною розправою , відкрито заволоділи грошима в сумі 706-00 грн., заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на 706-00 грн .

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч.  3 ст. 187 КК України і послідовно пояснили , що в той день у гр. ОСОБА_6, вживали спиртні напої , а закусувати не було чим і на їх запитання про закуску , ОСОБА_6. пояснила , що курей можна вкрасти у ОСОБА_4 Вони разом прийшли до домоволодіння ОСОБА_4 де розбивши вікно , ОСОБА_1 проник до жилого будинку і відкрив двері ОСОБА_2 До веранди вийшла потерпіла , де ОСОБА_1 замахнувся на потерпілу банкою з варенням , яка розбилася об стелю , а скло впало на потерпілу і на запитання про гроші , віддала гроші і ще вони взяли банку консерви і пішли від потерпілої . Вони потерпілу не били , і не погрожували розправою .

В цей же вечір десь о 19 год. 30 хв. вони прийшли до домоволодіння гр. ОСОБА_5, постукавши , повідомили , що прислала сусідка , але потерпіла не відкрила двері і вони разом вибили двері і проникли в жилий будинок де потерпіла держала двері кімнати за які ОСОБА_1, смикнув і потерпіла впала на підлогу , вони потерпілу не били і не погрожували , запитали про гроші і потерпіла сама віддала гроші в сумі 500-00 грн. купюрами по 10 грн., гроші ОСОБА_1 рахував тут же в будинку , після чого пішли з будинку . Вони вирішили їхати до Херсону і викликавши таксі , приїхали в Долинську на залізничний вокзал , де теж вживали спиртні напої і передумавши їхати до Херсону повернулися додому , де і були затримані працівниками міліції . Вони розкаюються , що вчинили такий злочин , просять сурово не карати . Матеріальний позов визнають в повному обсязі , а моральну шкоду на розсуд суду .

Крім визнання вини в повному обсязі самими підсудними у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 187 КК України , вина підсудних підтверджується матеріалами кримінальної справи .

Так , свідок ОСОБА_7 суду пояснив , що потерпіла ОСОБА_4 є його теща , яка не змогла з»явитися до суду із-за похилого віку та стану здоров»я . Від сусіда тещі довідалася про напад . Негайно приїхали до села , теща була у сусіда , дуже налякана , голова розбита , теща розповіла , що напали двоє , що вдарили по голові банкою з варенням , погрожували вбити , накинули на голову сорочку чи якусь тряпку , хватали за шию , у тещі були побиті ноги , говорила , що забрали гроші і банку консерви . Теща заявила цивільний позов про стягнення матеріальної і моральної шкоди .

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила , що підсудні її родичі , що прийшли до неї додому і попросили визвати таксі . Вона викликала їм таксі . Про крадіжку чи розбій нічого не знала . Підсудні були в стані алкогольного сп»яніння .

Із протоколу огляду місця події від 11.11.2008 року ( а.с. 3-11 ) слідує , що проведено огляд домоволодіння гр. ОСОБА_4 в с. Марфівка , Долинського району і при огляді виявлено ушкодження віконного скла рами коридору , в коридорі рештки розбитої банки з варенням , в кімнаті сорочка з плямами крові .

Із протоколу огляду місця події від 12.11.2008 року (а.с. 19-20 ) слідує , що проведено огляд домоволодіння гр. ОСОБА_5 в с. Згода , Долинського района , в ході огляду виявлено відсутність грошей .

Із протоколу виїмки від 12.11.2008 року ( а.с. 104 ) слідує , що в ході особистого огляду затриманого ОСОБА_1, виявлено та вилучено гроші в сумі  47-00 грн .

Із висновку експерта № 68 від 12.12.2008 року ( а.с. 76 ) слідує , що у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою в лівій тім»яній частині голови , крововиливи на обох передпліччях , припухлості та крововиливи на основі 1-4 пальців на тильній поверхні правої стопи , що могли утворитися 11.11.2008 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень , що призвели до короткочасного розладу здоров»я .

Із акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи за № 776 від 05.12.2008 року ( а.с. 157-158 ) слідує , що в ОСОБА_2 в момент скоєння злочину виявляв ознаки легкої розумової відсталості. Про те , ступінь розумової відсталості така , що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії , та розумно керувати ними . Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України . Осудний , застосування заходів медичного характеру не потребує .

Також вина підсудних підтверджується протоколами відтворення обстановки та обставин події від 13.12.2008 р. ( а.с. 52-54 , 55-57 , 38-40 ) слідує , що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відтворенні в домоволодінні потерпілої ОСОБА_4 с. Марфівка та в домоволодінні потерпілої ОСОБА_5 с. Згода , розповіли як саме вчинили злочин в домоволодіннях потерпілих ; речовими доказами ; оголошеними поясненнями нез»явившихся потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с. 60 , 66 ) , свідків ОСОБА_6. ( а.с. 113 ) , ОСОБА_9 ( а.с. 119 ) , ОСОБА_10 ( а.с. 120 ) .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає , що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нападу з метою заволодіння чужим майном , поєднаним із насильством , небезпечним для життя чи здоров»я особи , яка зазнала нападу , з погрозою застосування такого насильства ( розбій ) , за попередньою змовою групою осіб з проникненням  у житло .

Так , ОСОБА_1 та ОСОБА_2, змовившись між собою , вчинили проникнення до домоволодіння гр. ОСОБА_4 та нанесли їй тілесні ушкодження та шляхом погроз вбивством та фізичною розправою , відкрито заволоділи грошима в сумі 75-00 грн., банкою консервів вартістю 05-00 грн.

Також змовившись між собою вчинили проникнення до домоволодіння гр. ОСОБА_5, яку поваливши на підлогу , спричинили їй фізичну біль , погрожуючи фізичною розправою та вбивством , відкрито заволоділи грошима в сумі 706-00 грн .

На підставі викладеного суд вважає , що дії підсудних правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України , так як в діях підсудних є склад злочину за ч. 3 ст. 187 КК України .

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , а злочин за ч. 3 ст. 187 КК України є тяжким злочином та особу підсудних .

По справі підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно , а підсудний ОСОБА_2 - негативно .

Обставини , які пом»якшують покарання є : визнання вини в повному обсязі самими підсудними , їх щиросердне каяття , стан здоров»я підсудного ОСОБА_2, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей , суд та слідство не заводили в оману .

Обставини , які обтяжують покарання є те , що підсудні вчинили злочин в стані алкогольного сп»яніння , раніше судимі .

На підставі викладеного суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливо тільки в місцях позбавлення волі .

По справі заявлені цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди в сумі 80-00 грн. та моральної шкоди в сумі 2000-00 грн. на користь потерпілої ОСОБА_4, та на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 706-00 грн., які підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст. ст. 1166 , 1167 ЦК України , солідарно за ст. 1190 ЦК України .

Також з підсудних ОСОБА_1, та ОСОБА_2 необхідно стягнути судові утримання за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 187 грн. 80 коп. та 375 грн. 60 коп., солідарно за ст. 1190 ЦК України .

Речові докази по справі : гроші в сумі 47-00 грн. та сорочку необхідно залишити по належності , а рештки розбитого скла - знищити .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

Визнати винними і призначити покарання за ч. 3 ст. 187 КК України :

ОСОБА_1 до позбавлення волі строком на сім років у кримінально - виконавчої установі , з конфіскацією всього майна належного на праві індивідуальної власності ;

ОСОБА_2 до позбавлення волі строком на сім років , з конфіскацією всього майна належного на праві індивідуальної власності , у кримінально - виконавчої установі .

Строк покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з дня утримання під вартою .

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити утримання під вартою .

Речові докази по справі : гроші в сумі 47-00 грн. та сорочку - залишити по належності ; рештки розбитого скла - знищити .

Стягнути з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 80-00 грн. ( вісімдесят грн ) та моральну шкоду в сумі 2000-00 грн. ( дві тисячі грн ) , солідарно ;

На користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі  706-00 грн. ( сімсот шість грн. ) , солідарно ;

Судові утримання за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 187 грн. 80 коп. та в сумі 375 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 563 грн. 40 коп. ( п»ятсот шістдесят  три грн . 40 коп. ) , солідарно на р/р 35223001000479 , КОД 25575003 , банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 , на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту проголошення вироку , а засудженим з моменту отримання копії вироку .

Головуючий ( підпис ) :

Копія вірно .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 23.12.2008 р.