Court ruling № 45119455, 01.03.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1008/4480/12 Головуючий у І інстанції Грибонова Ю.Л.Провадження № 22-ц/780/1961/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 01.03.2013

УХВАЛА

01 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2012 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову.

На вказану ухвалу представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Однак Апеляційний суд Київської області не має можливості перевірити дотримання апелянтами строків апеляційного оскарження ухвали та з'ясування причин їх пропуску.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 24 липня 2012 року, чи довідка про розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а також відомості про направлення та отримання копії ухвали від 24 липня 2012 року ОСОБА_2В, чи її представниками, тому справа за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2012 року не може бути розглянута апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції з підстав передбачених ст. 297 ЦПК України.

За таких обставин, матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2012 року повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків, встановивши строк 10 днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1