
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2-с/381/6/15
381/1556/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Київобленерго» про скасування судового наказу,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 03 червня 2015 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, так як вона не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства, а саме, божник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
- найменування суду, в який подається заява;
- ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
- наказ, що оспорюється;
- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
- перелік документів, що додаються до заяви.
У зазначеній вище ухвалі було вказано на підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено заявника і надано йому строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали, але ним не було виконано вимог закону.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву потрібно повернути заявникові і вважати її неподаною.
Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ПАТ «Київобленерго» про скасування судового наказу повернути заявнику й вважати неподаною.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.
Суддя : Л.М.Ковалевська
The court decision No. 45119280, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 381/1556/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: