15.06.2015 Єдиний унікальний № 371/987/15-п
УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Єдиний унікальний № 371/987/15-п
Провадження 3/371/499/15
15 червня 2015 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.381, керівника ТОВ «НАДРА ГЕОЦЕНТР», ід.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 523 серії АА 765915, складеного 18 травня 2015 року СДІ Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області при перевірці ТОВ «НАДРА ГЕОЦЕНТР» м.Миронівка, Київська область, вулиця Леніна, 48, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: авансові внески з податку на прибуток за березень 2015 року, граничний термін сплати 30 березня 2015 року, фактично сплачено 31 березня 2015 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 керівником ТОВ «НАДРА ГЕОЦЕНТР».
ОСОБА_1О належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте до суду не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідно до ст. 163-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).
Вина ОСОБА_1О в порушенні податкового зобовязання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 523 серії АА 765915 від 18.05.2015 року, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом камеральної перевірки податкової звітності № 106/1500/34763705 від 06 травня 2015 року, копією повідомлень Миронівської ОДПІ, копією Наказу №10-к від 19 березня 2013 року.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності вважаю, що ОСОБА_1О , будучи керівником ТОВ «НАДРА ГЕОЦЕНТР» і, являючись посадовою особою, що в силу своїх повноважень відповідає за своєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), проявив бездіяльність, у звязку з чим не було своєчасно подано платіжне доручення до установ банку на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток за березень 2015 року., граничний термін сплати якого 30 березня 2015 року, і своєю бездіяльністю вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника вважаю, що на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 163-1 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню - штраф на користь держави 85 ( вісімдесят п»ять) грн, що відповідає п»яти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
У відповідності до ст..307 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.В. Рудик
The court decision No. 45119074, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 371/987/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: