Court ruling № 45118940, 16.06.2015, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/3615/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

16 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Дідескул Ю.Л.,

розглянувши заяву першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу було призначено до попереднього розгляду на 26 червня 2015 року.

Разом із позовною заявою першим заступником прокурора Київської області подано заяву про забезпечення позову у якій він просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0009, що розташована по вул. Щорса, 97 у смт. Гостомель Київської області та належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2011 р. укладеного із ОСОБА_2, а також просив заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на спірній земельній ділянці.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява прокурора в частині накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером 3210945900:01:101:0009, площею 0,1500 га розташовану за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Щорса, 97 підлягає задоволенню.

Разом із тим, суд вважає, що у забезпеченні заявленого прокурором позову шляхом заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на спірній земельній ділянці, слід відмовити, оскільки прокурором в наданій заяві не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,151-153,197,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 3210945900:01:101:0009, площею 0,1500 га. розташовану за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Щорса, 97, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2011 року, зареєстрованого у реєстрі за №6961, посвідченого Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3

В задоволенні заяви Першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на спірній земельній ділянці відмовити.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4