Court ruling № 45114606, 17.06.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

17 червня 2015 року Справа: № 810/6655/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Жигіля Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника Ірпінської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області Макаренка Святослава Володимировича про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» до Ірпінської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду про витребування доказів від 03 червня 2015 року у позивача та відповідача було витребувано додаткові докази у справі, які мають важливе значення для правильного вирішення спору, та надано сторонам строк для виконання ухвали суду до 10.06.2015 р.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення апеляційного провадження у звязку з необхідністю надати додаткові докази у справі, які за обєктивних причин не могли бути надані до суду першої інстанції.

Крім того, представником відповідача через канцелярію суду було подано розрахунок грошового зобовязання ТОВ «Укрпідводтрубопровідбуд».

Дослідивши матеріали справи, колегія суду приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання і зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити таке клопотання та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Ірпінської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області Макаренка Святослава Володимировича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» до Ірпінської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 01.07.2015 р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: