Court ruling № 45114530, 17.06.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Л.М.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

17 червня 2015 року Справа: № 369/12007/14-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Жигіля Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області, директора комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича, комунального підприємства «Борщагівка», треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним, нечинним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального підприємства «Борщагівка» та Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області, директора комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича, комунального підприємства «Борщагівка», треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним, нечинним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії було зупинено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 211 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального підприємства «Борщагівка» та Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області, директора комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича, комунального підприємства «Борщагівка», треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним, нечинним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: