Справа №295/5801/15-ц
Категорія 3
2-с/295/63/15
У х в а л а
15.06.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
суддя- Зосименко О. М. ,
секретар с/з - ОСОБА_1
розглянувши заяву представника боржника за довіреністю ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
13.05.2015 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за експлуатацію та капітальний ремонт будинку в сумі 6566,88 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.
02.06.2015 року представник боржника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.
В судове засідання сторони не зявились, від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування. При цьому суд поновлює боржнику строк подання заяви про скасування судового наказу.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Скасувати судовий наказ по справі № 295/5801/15-ц за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за експлуатацію та капітальний ремонт будинку в сумі 6566,88 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 45113133, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 295/5801/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: