Court ruling № 45112845, 24.02.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.02.2015
Case No.
922/508/15
Document №
45112845
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/508/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокуратури Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 14 468,20 грн. за участю представників:

прокурора - Гайдамака А.М., посвідчення №009115 від 13.10.2012 р.

позивача - Шафоростова О.М., довіреність №04 від 12.01.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивача) звернулась до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) на користь позивача 13 454,05 грн. основного боргу, 941,79 грн. штрафу та 72,36 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором оренди №5608-Н від 11.10.2013 р.

У судове засідання з'явились прокурор та представник позивача. Прокурор подав до суду письмові пояснення (вх.№6961 від 23.02.2015 р.), а також розрахунок заборгованості з орендної плати станом на 16.02.2015 р., копію попередження Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 04.12.2014 р. №16-5656 та довідку про розрахунковий рахунок, на який слід стягнути заборгованість з орендної плати, пеню та штраф. Надані документи долучено до матеріалів справи.

Однак, прокурор та позивач не подали до суду витребувані судом документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; докази часткового виконання договірних зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); докладний і обґрунтований розрахунок пені та штрафу (із зазначенням дат, з яких починається нарахування та дат, в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, суми боргу, на які нараховуються пеня (із зазначенням підсумкових сум, заявлених до стягнення).

Водночас представник позивача у судовому засіданні та у клопотанні вх.№7196 від 24.02.2015 р. просить суд відкласти розгляд справи для надання письмових пояснень щодо предмету спору.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Прокурор проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2015 р. на 10:30 год.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/508/15 від 28.01.2015 р.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 45112845 ?

Документ № 45112845 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45112845 ?

Дата ухвалення - 24.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45112845 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45112845 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 45112845, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 45112845, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 45112845 refers to case No. 922/508/15

This decision relates to case No. 922/508/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45112840
Next document : 45112853