ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"16" грудня 2014 р.Справа № 922/5432/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Стар", м. Горлівка про стягнення коштів в розмірі 2 621 262,02 грн. за участю :
Представник позивача - Ісмайлова Т.О. довіреність №57 від 29.01.2013 року;
Представник відповідача - не з"явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Стар" про стягнення основної заборгованості (авансу) у розмірі 281250,00 грн., пені у розмірі 2340000,00 грн., та 3% річних у розмірі 12,02 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором про закупівлю послуг дитячих закладів оздоровлення від 15 травня 2014 року.
Ухвалою суду від 01.12.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/5432/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року.
Від позивача 16.12.2014 року до суду надійшлов лист (вх.№45174) із зазначенням номерів розрахункових рахунків, відкритих в установах банків на Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який було долучено судом до матеріалів справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З огляду на наведене, враховуючи ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "14" січня 2015 р. о 11:00 .
Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:
ПОЗИВАЧА :
- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідача;
ВІДПОВІДАЧА :
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Т.С. Денисюк
The court decision No. 45112627, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/5432/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: