Court ruling № 45112191, 24.02.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/720/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Адвокатське бюро Володимира Капустіна", м. Харків до ТОВ "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ", м. Харків про стягнення 223 124,85 грн. за участю представників сторін:

позивача - Сівтунова О.А., довіреність б/н від 02.02.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро Володимира Капустіна" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" (відповідача) про стягнення 163 883,20 грн. основного боргу, 5 278,71 грн. 3% річних, 40 865,27 грн. інфляційних втрат та 13 097,67 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором серії ОА №28/12/12-8 про надання послуг з охорони об'єкта від 28.12.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних судом документів до суду не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов до суду не подав. Подав до суду клопотання вх.№7155 від 24.02.2015 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити в судове засідання явку представника відповідача. При цьому відповідач подав до суду копію протоколу загальних зборів від 06.02.2015 р. та копію статуту, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2015 р. на 12:30 год.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/720/15 від 06.02.2014 р.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко