ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"20" січня 2015 р.Справа № 922/5906/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів в розмірі 22 248,36 грн. за участю :
Представник позивача - ОСОБА_2 довіреність №8416-К-О від 04.11.2014 року;
Представник відповідача - не з"явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за Договором банківського обслуговування, укладеного між позивачем та відповідачем 19.05.2011 року у розмірі 22 248,36 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 14334,90 грн., заборгованості за відсотками - 4724,15 грн., заборгованості по комісії - 1164,14 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 2025,17 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору банківського обслуговування та ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2014 року за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/5906/14 та розгляд справи призначено на 20 січня 2015 року.
Через канцелярію суду 20.01.2015 року позивач надав клопотання (вх.№1889) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.
Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З огляду на наведене, враховуючи ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2015 р. о 11:45
Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:
ВІДПОВІДАЧА:
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;
- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 45112016, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/5906/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: