Court ruling № 45112006, 09.12.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.Справа № 922/4542/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Жиляєв Є.М., Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків про та за зустрічним позовом до про внесення змін до договору Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків визнання укладеною додаткову угоду за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Жерновенко О.С., довіреність №2493 від 30.10.2014 р.; Токарєв С.В., довіреність №18/810 від 25.12.2013 р.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Брязгалов М.В., довіреність б/н від 03.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (відповідача), в якій просить суд з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх.№41858 від 24.11.2014 р.) внести зміни до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №607/02-А-2 від 03.05.2012 р. в частині п.п.2.1., 2.2., 2.2.1., 3.2.19., 4.1., 4.2. в редакції спірних пунктів, викладеній у уточненій позовній заяві №3 (вх.№42977 від 02.12.2014 р.). Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2014 р. було прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Комунального підприємства "Харківводоканал" про визнання Додаткової угоди від 08.07.2014 р. до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №607/02-А-2 від 03.05.2012 р. між КП "Харківводоканал" та ПрАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", укладеною з протоколом розбіжностей в редакції, викладеній у зустрічному позові. Відповідач також просить суд покласти на позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

04.12.2014 р. позивач подав до господарського суду заяву (вх.№210) про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 08.12.2014 р. за №1451 для розгляду даної справи було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Макаренко О.В., судді Жиляєв Є.М., Пономаренко Т.О.

Представники позивача за первісним позовом у судовому засіданні та у уточненій позовній заяві №4 (вх.№44246 від 09.12.2014 р.) просять суд змінити договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №607/02-А-2 від 03.05.2012 р. в частині п.п.2.1., 2.2., 2.2.1., 3.2.19., 4.1., 4.2. з редакцією спірних пунктів, викладеною у уточненій позовній заяві №4 (вх.№44246 від 09.12.2014 р.). Зустрічні позовні вимоги не визнають, просять суд у зустрічному позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов (вх.40977 від 18.11.2014 р.).

Проаналізувавши зміст заяви позивача за первісним позовом про уточнення позовної заяви №4 (вх.№44246 від 09.12.2014 р.), суд дійшов висновку про те, що в даній заяві йдеться про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 22 ГПК України право позивача на зміну предмету позову може бути реалізоване, по-перше, до початку розгляду господарським судом справи по суті, а по-друге, шляхом подання відповідної письмової заяви.

Відповідно до пункту 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

З огляду на те, що склад суду було змінено з одноособового на колегіальний, розгляд справи почався заново, тому суд вважає за можливе прийняти заяву позивача за первісним позовом про зміну предмету позову до розгляду.

Отже, предметом первісного позову є внесення змін до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №607/02-А-2 від 03.05.2012 р. в частині п.п.2.1., 2.2., 2.2.1., 3.2.19., 4.1., 4.2. в редакції спірних пунктів, викладеній у уточненій позовній заяві №4 (вх.№44246 від 09.12.2014 р.).

Представник відповідача за первісним позовом первісні позовні вимоги не визнає, просить суд у первісному позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№41746 від 24.11.2014 р.). Зустрічні позовні вимоги підтримує повністю, просить суд зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою суду від 24.11.2014 р. суд, керуючись ст. 30 ГПК України, зобов'язав Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Департамент житлового господарства Харківської міської ради надіслати у судове засідання, призначене на 04.12.2014 р., своїх представників для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи. Однак, їх представники у судове засідання не з'явились.

Беручи до уваги неявку представників Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Департаменту житлового господарства Харківської міської ради в судове засідання, явку яких у судовому засіданні визнано обов'язковою, керуючись ст. 77 ГПК України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2014 р. на 11:00.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

4. Попередити сторони про те, що разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами або позов залишено без розгляду на підставі ст.ст. 75, 81 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Макаренко Є.М. Жиляєв Т.О. Пономаренко