Court ruling № 45111906, 15.05.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/606/15 Справа № 191/4484/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - Мудрецький Р.В.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецький Р.В., розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за клопотанням ОСОБА_2 на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тримання під вартою продовжений на шістдесят днів до 27.06.2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 12.05.2015 року в адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області подано клопотання про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий, не повязаний з позбавленням волі, у вигляді особистого зобовязання або домашнього арешту.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Ухвала судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року по справі № 191/4484/14-к, провадження № 1-кп/191/40/15 є такою, що набрала законної сили, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за клопотанням ОСОБА_2 на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за клопотанням ОСОБА_2 на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Р.В.Мудрецький