ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
17.06.2015 Справа № 920/887/15
Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1346)
за позовом: Приватного підприємства «Торговий дім «Дінастія плюс», м. Запоріжжя
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Висіканцева Дмитра Павловича, м. Суми
про стягнення 6 076 грн. 98 коп.
визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2015 на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.
3. Зобов'язати:
3.1. позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.
3.2. відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій по справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.
4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя В.Л.Котельницька
The court decision No. 45110503, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 920/887/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: