ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.06.15 Справа № 904/3706/15
За позовом концерну "Південруда", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Тамрок", м. Дніпропетровськ
відповідача-3: Смирнова Станіслава Віталійовича, м. Дніпропетровськ
відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "Південвибухпром", м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Кузьміна О.П., довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23 липня 2014 року, керівник
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: не з'явився
Від відповідача-3: не з'явився
Від відповідача-4: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
С У Т Ь С П О Р У :
Концерн "Південруда" звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників про зміну складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", а саме продаж 100% частки в статутному капіталі товариству з обмеженою відповідальністю "Південвибухпром", оформлене протоколом 10/2014 від 14.11.2014;
- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №12241050011044798 від 19 листопада 2014 року та поновити засновників ТОВ "Вестамрок" в наступному складі: товариство з обмеженою відповідальністю "Тамрок" 99,9%; концерн "Південруда" 0,1%.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням права позивача на сплату його частки в статутному капіталі ТОВ "Вестамрок".
Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідачів, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 26 червня 2015 року о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
Відповідачу-1:
- відзив на позов, докази в його обґрунтування.
Відповідачу-2:
- відзив на позов, докази в його обґрунтування.
Відповідачу-3:
- відзив на позов, докази в його обґрунтування.
Відповідачу-4:
- відзив на позов, докази в його обґрунтування.
Третій особі:
- відзив на позов, докази в його обґрунтування;
- правовстановлювальні документи (положення, Статуту), копії засвідчені належним чином надати для долучення до матеріалів справи;
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
The court decision No. 45107799, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/3706/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: