Court ruling № 45107313, 17.06.2015, Kyiv City Court of Appeal

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/8252/2015 Головуючий у 1-й інстанції Богінкевич С.М.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

17 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» Нечая Руслана Васильовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ТОВ «Інтерфудс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «Піреус Банк МКБ» Нечай Р.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року, апеляційну скаргу представника ПАТ «Піреус Банк МКБ» Нечая Р.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

10 червня 2015 року представником ПАТ «Піреус Банк МКБ» була отримана копія даної ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням (т.3, а.с. 55).

15 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПАТ «Піреус Банк МКБ» Нечая Р.В. про поновлення строку на апеляційне скарження, в якому він посилається, на те, що повний текст рішення було отримано лише 5 травня 2015 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, причини, вказані представником ПАТ «Піреус Банк МКБ», не можна вважати поважними, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Піреус Банк МКБ» брав участь у судовому засіданні 6 квітня 2015 року і був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, про що свідчить журнал судового засідання (т. 3, а.с. 14-15), а також в матеріалах справи відсутня розписка, на яку посилається представник позивача, про отримання повного тексту оскаржуваного рішення лише 5 травня 2015 року.

Наведені обставини свідчать про те, що представнику ПАТ «Піреус Банк МКБ» з 6 квітня 2015 року було достовірно відомо про постановлене судом рішення від 6 квітня 2015 року в даній справі, проте апеляційна скарга на вказане рішення представником ПАТ «Піреус Банк МКБ» подана лише 12 травня 2015 року.

З огляду на наведене, не вбачаю підстав для поновлення представнику ПАТ «Піреус Банк МКБ» строку на апеляційне оскарження, тому відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» Нечая Руслана Васильовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: