Decision № 4510696, 08.12.2008, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа 2-3744/2008р.

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

Заочне

08 грудня 2008року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Гіс О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що ОСОБА_1. проживає в квартиріАДРЕСА_1. Згідно абонентського рахунку НОМЕР_1та видачі абонентської книжки сторони вступили у фактичні договірні правовідносини. Умови договірних відносин відповідачем належним чином не виконуються, станом на теперішній час борг за надані послуги становить 820,41 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача на користь підприємства зазначений борг, та судові витрати в розмірі 81,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1та видачею розрахункової книжки на ім'я ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, між позивачем та відповідачем було фактично укладено договір на постачання газу для побутового споживання. Однак в порушення ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання повинні виконуватися належним чином, впродовж тривалого часу відповідач за надані послуги не розраховується. В зв'язку з чим заборгованість за надані послуги, за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року становить 820,41 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку НОМЕР_1.

Відповідно до статей 66,68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобов'язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги газопостачання.

Відповідно до п.п. 14, 17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», власники квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги у тому числі послуги газопостачання.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз».

На підставі ст. ст. 66,68,162 ЖК України, п.п. 14,17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. ст. 526,901,1166 ЦК України, та керуючись ст. 212-215, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

 В и р і ш и в:

Позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, суму боргу за спожитий природний газ в розмірі 820,41 грн. на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», вул. Володарського, 67 м. Кіровоград, р/р 260375011680 в філії Кіровоградського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код ЄДРПОУ 03365222.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», вул. Володарського, 67 м. Кіровоград, р/р 260375011680 в філії Кіровоградського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код ЄДРПОУ 03365222, судові витрати, пов'язані з веденням справи, в розмірі 81,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення у повному обсязі виготовлено у 08.12.2008 року.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко