АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3636/2013 Головуючий у 1-й інстанції Басалаєва А.В.
У Х В А Л А
04 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Головачова Я.В.
суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.
заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, ОСОБА_6, про визнання договірних зобовязань недійсними
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3
на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.
Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, ОСОБА_6, про визнання договірних зобовязань недійсними призначити до судового розгляду на 28 березня 2013 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Я.В. Головачов
Судді: О.В. Шахова
Л.Д. Поливач
The court decision No. 45106721, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2602/4626/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: