Court ruling № 45106659, 11.06.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ № 826/8856/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохімхолдинг"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління мін доходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2014 №0017272211.

До суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну визначеного судом. Клопотання вмотивовано тим, що позивачу потрібен час для подачі доказів у справі, оскільки позивачем скеровано запит до контрагента компанії INTERCHEMPROD AND INVEST LTD про надання інформації про причини невиконання умов контракту, проте станом на 10.06.2015 відповідь не надійшла.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до терміну встановленому судом.

Згідно ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, суд вживає заходів для забезпечення реалізації особам, які беруть участь у справі, на надання суду доказів у спарві.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність обґрунтованого клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, оскільки представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі до 16.07.2015.

З огляду на вище викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №826/8856/15 на один місяць до 16.07.2015.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда