ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року № 813/2712/15
Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівський завод залізобетонних виробів» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -
в с т а н о в и в :
Скорочене провадження у справі відкрито 28.05.2015 р.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження суд направляв ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів», яка отримана представником 02.06.2015 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Протягом встановленого ст. 183-2 КАС України строку жодних заперечень проти позову не подано.
ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів» має заборгованість по сплаті податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 24533,27 грн., орендної плати з юридичних осіб в розмірі 15167,91 грн., земельного податку з юридичних осіб в розмірі 121022,44 грн. та надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стадіон.джерелами в розмірі 115,65 грн.
ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області винесено податкову вимогу від 30.01.2015 р. № 36-25, яка направлена платнику. Доказів неузгодження суми боргу, оскарження (чи скасування) рішень ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області не надано, не надано доказів сплати боргу.
При зверненні до суду позивач керується ст. 20 Податкового кодексу України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства «Львівський завод залізобетонних виробів» (ЄДРПОУ 01267024, адреса: 79021, м.Львів, вул.Кульпарківська, 93) на користь бюджету кошти в розмірі 160839 (сто шістдесят тисяч вісімсот тридцять дев’ять) грн. 27 коп.
Постанова виконується негайно відповідно до п. 9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Суддя Кухар Н.А.
The court decision No. 45104462, Lviv District Administrative Court was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 813/2712/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: