Court ruling № 45103647, 16.06.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/ 2848/15-ц

Провадження № 2/639/1163/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Волкової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна з спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна з спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від 13.05.2015 року, позов визнав в частині вимог щодо виділу в натурі ОСОБА_1 відповідно до 78/100 частин відповідних житлових приміщень та прибудов, зазначених у позовній заяві.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку про наявність підстав щодо відмови у прийнятті визнання представником відповідача позову і продовження судового розгляду, оскільки визнання представником відповідача позову у вказаній вище частині позовних вимог суперечить закону.

Так, відповідно до ст.ст. 58, 59 , 60 ЦПК України , належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того , що приміщення, які позивач просить виділити йому в натурі, складає саме 78/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, 54, та наявність технічної можливості щодо виділення відокремленої частини будинку з вказаними надвірними будівлями.

Керуючись ч.4 ст. 174 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3О у прийнятті визнання ним позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна з спільної часткової власності , продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилю