Court ruling № 45102460, 15.06.2015, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/1017/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області.

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ПрАТ „МТС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 31.01.2015 року.

В С Т А Н О В И В :

31.01.2015 року за заявою ПрАТ „МТС України, Рівненським міським судом видано судовий наказ №569/1017/15-ц. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ „МТС України заборгованості за послуги користування мобільним звязком в загальній сумі 28080 грн.

Заявник звернувся до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу із посиланням на те, що у заяві про видачу судового наказу ПрАТ „МТС України виставляє нічим не обґрунтовану заборгованість, доказами якої є виписки з особового рахунки, які жодним чином не можуть бути підтвердженням, того, що послуги, за які власне і виставляється заборгованість взагалі надавалися, крім того заявник вказує, що між сторонами існує спір про право, та вказаний спір потрібно розглядати за правилами позовного провадження. Також заявником надано примірник договору № 3367742/1.10250368 від 10.02.2007 року, за яким до обсягу послуг, було включено послугу з надання мобільного GPRS- інтернет, однак вказує, що надання даної послуги було припинено укладанням договору №4494042/1.10250368 від 11.11.2008 року, у якому надання послуг GPRS-інтернет не передбачено.

Вважає, що вимоги стягувача, які пред'явлені в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими та безпідставними, оскільки не підтверджують безспірність розрахунків, а договір на надання послуг GPRS- інтернет взагалі не укладався

З огляду на вищенаведене, випливає, що з приводу заявлених вимог заявника, задоволених оскаржуваним судовим наказом є спір, який відповідно до п.2 ч3 ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Розглянувши подані боржником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлена заява підлягає до задоволення та судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №569/1017/15-ц. від 31 січня 2015 року виданий за ПрАТ „МТС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги користування мобільним звязком, виданого Рівненським міським судом 31.01.2015 року скасувати.

Розяснити представнику ПрАТ „МТС України його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Копії судової ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Кучина