Справа № 2-3988/2012 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/1186/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 25.01.2013 У Х В А Л А
25 січня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2012 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строків встановлених статтею 294 ЦПК України..
Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.
Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 114 грн. 70 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
У разі, якщо особа має пільги щодо сплати судового збору вона повинна подати копії документів, що підтверджують наявність таких пільг.
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 24 грудня 2012 року подана з пропуском строків, встановлених статтею 294 ЦПК України.
Апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку проте на думку судді апеляційного суду зазначені апелянтом причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги є неповажними.
За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -
у х в а л и в:
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2012 року про залишення заяви без розгляду залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк 30 днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської областіОСОБА_1
The court decision No. 45100489, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3988/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: