Court ruling № 45098528, 16.06.2015, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/4515/15-ц

Провадження №2/751/960/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення компенсації понесених збитків в сумі 1474 гривні 51 копійку та суму сплаченого судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію в буд.№2 по вулиці Верені у місті Чернігові, де мешкає відповідач, виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії з порушенням схеми обліку. Штучний нуль виконано відкритим типом прокладання. Співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено Акт про порушення №147905 від 02.06.2014 року. На підставі даного акту споживачу електроенергії ОСОБА_1 нараховано оплату за використану електроенергію 2892 кВт/г, як компенсацію понесених збитків у сумі 4423 гривні 55 копійок. ОСОБА_1 свою провину визнав, написавши 06.06.2014 року ПАТ «Чернігівобленерго» заяву про реструктуризацію боргу та підписавши угоду реструктуризації боргу. Посилаються, що відповідачем 26.06.2014 року сплачено 1474,52 гривень, 31.07.2014 року 1474,52 гривень, а решта боргу в сумі 1474,51 гривень відповідачем не сплачена.

27.05.2015 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зазначають, що в позовні заяві невірно вказали ім»я відповідача, і відповідачем слід вважати ОСОБА_1.

В судове засідання учасники не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в частині стягнення основної суми боргу просить закрити провадження у справі, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат винести рішення.

Оскільки учасники розгляду в судове засідання не з»явились, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі у відповідності до ст. 174 ЦПК України в частині стягнення з відповідача компенсації понесених збитків в сумі 1474 гривні 51 копійку підлягає закриттю, зважаючи, що відповідачем сплачено 1474 гривні 51 копійку компенсації збитків (а.с.31), а представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою (а.с.29).

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1-3 ст.174, ч.3 ст.205, ч.1, ч.3 ст. 206, ст. 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту в сумі 1474 гривні 51 копійку і провадження у справі в цій частині - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова