Decision № 45087008, 02.12.2011, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
02.12.2011
Case No.
2-2221/11
Document №
45087008
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KIROVSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

02.12.2011

2-2221/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ звернувся до суду 25 жовтня 2011 року з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 1334,20 грн. збитків, завданих позаобліковим користуванням електричною енергією.

Зазначив, що 20 липня 2010 року за адресою в смт Новодонецьке, вул.Чапаєва, 27/8, представниками енергопостачальника проведена перевірка дотримання споживачів правил користування електричною енергією, і у відповідачів виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку, електрична енергія споживалась, але лічильником не враховувалась, про що складено акт №125003 від 20 липня 2010 року.

На підставі акту розраховано розмір збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення, що складає 1334,20 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить розглянути справу за розсудом суду. При цьому пояснила, що сума за актом про порушення повністю сплачена, судові витрати не оплачені.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Справу розглянуто заочно у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з акту №125003 від 20 липня 2010 року, складеного представниками енергопостачальника, у споживачів електричної енергії за адресою смт Новодонецьке, вул.Чапаєва, 27/8, при перевірці правил користування електричною енергією за результатами перевірки виявлено наступне порушення - самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника минаючи приладу обліку, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.Акти підписано трьома представника енергопостачальника та споживачем.

На підставі складеного акту енергопостачальником визначена величина збитків за формулою 3.1 Методики, затвердженої постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року № 562, яка відповідно склала 1334,20 грн.

Законом України «Про електроенергетику» в ст.ст. 26, 27 передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за які споживачі несуть відповідальність, є розкрадання електроенергії, в тому числі, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електроенергії поза приладами обліку, порушення правил користування, пошкодження засобів обліку та інше.

Як передбачено Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, в п. 53 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником і споживачем.

Таким чином, виявлене у відповідача під час перевірки і зафіксоване в установленому законодавством порядку порушення правил користування електричною енергією є підставою покладання відповідальності щодо відшкодування спричинених неправомірними діями збитків .

Як передбачено п. 2 названих Правил обєктом споживача є житловий будинок та інше, що належить йому на праві власності або користування.

Відповідно до копії особового рахунку Приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна служба» ОСОБА_2 є основним власником житла за адресою смт Новодонецьке, вул.Чапаєва, 27/8, разом з нею зареєстрований син ОСОБА_3, який є членом її сім»ї.

Позивачем наданий розрахунок розміру збитків, спричинених внаслідок виявлених порушень правил користування електричною енергією, який підтверджує розмір завданих енергопостачальнику збитків.

Однак з пояснень представника позивача та наданою копією квитанції від 09 листопада 2011 року слідує, що після пред»явлення позову нарахована за актом про порушення правил сума збитків відшкодована в повному розмірі, тому підстав для задоволення позову не має.

Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору і витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи, в іншій частині позову суд відмовляє.

На підставі Правил користування електричною енергією для населення,

керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Добропільського РЕМ витрати на сплату судового збору 51,00 грн. та інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн. на поточний рахунок № 26001301570047 у відділенні ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, ОКПО 00130915.

В іншій частині позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через

даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

02.12.2011

Часті запитання

Який тип судового документу № 45087008 ?

Документ № 45087008 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 45087008 ?

Дата ухвалення - 02.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 45087008 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45087008 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 45087008, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 45087008, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 45087008 refers to case No. 2-2221/11

This decision relates to case No. 2-2221/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KIROVSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45086997
Next document : 45087010