Court ruling № 45085249, 08.06.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. КиївК/9991/40306/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Міщенко Ю.М.

представника відповідача Аргунова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (правонаступника Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011

у справі №2а-9421/10/2070

за позовом Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинівський склозавод»

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

У разі коли розпочата процедура адміністративного оскарження, то відповідно до пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 цього Закону, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для звернення з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості з податку на додану вартість, визначену із застосуванням звичайних цін у розмірі 1989578 грн. стало прийняття податковим органом рішення №2/2311/32858847 від 29.06.2010, на підставі акта перевірки з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства №469/2311/32858847 від 13.05.2010, за висновками якого платником занижено податкові зобов?язання з податку на додану вартість, розрахунок яких здійснено із застосуванням звичайних цін.

Зазначене рішення оскаржено платником до суду, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011, позов задоволено. Визнано недійсним рішення Чугуївської ОДПІ у Харківській області від 29.06.2010 №2/2311/32858847 про визначення податкових зобов?язань із застосуванням звичайних цін. Зазначені судові рішення залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.10.2013.

Відповідно до положень статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, прийняття судом рішення, яким скасовано рішення від 29.06.2010 №2/2311/32858847 про визначення податкових зобов?язань з податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін, виключає можливість висновку про існування у відповідача заборгованості по його сплаті, щодо стягнення якої заявлено позов.

Доводи касаційної скарги стосуються правомірності визначення податкових зобов?язань з податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін, що було предметом судового розгляду, та з цього питання постановлене судове рішення, яке набрало законної сили, та не можуть бути підставою для скасування прийнятих у справі рішень.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права та постановив обґрунтоване рішення, підстав для скасування судових рішень, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-2391 КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун