Court ruling № 45075673, 15.06.2015, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Cправа № 750/2168/14

Провадження № 1-кп/750/155/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

за участю секретаря - Бублик Т.М.

прокурора- Біляковича О.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013230000000044 від 26.04.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с.м.т. Березна, Менського району, Чернігівської

області, громадянки України, з повною вищою освітою,

заміжньої, працюючої головним бухгалтером ТОВ

"Чернігів-Інтерлісдеталь", не судимої, зареєстрованої за

адресою: АДРЕСА_1; проживаючої

за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця с.м.т. Березна, Менського району, Чернігівської

області, громадянина України, з повною вищою освітою,

одруженого, працюючого директором ТОВ "Чернігів-

Інтерлісдеталь", в силу ст. 89 КК України не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_2, як фізична особа підприємець (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), будучи відповідальною за організацію бухгалтерського і податкового обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, упродовж лютого-червня 2012 року займалась фінансово-господарською діяльністю з виготовлення та реалізації піддонів за наступних обставин.

Так, ФОП ОСОБА_2, використовуючи виробничі потужності та найманих працівників ТОВ «Чернігів-Інтерлісдеталь», де остання є головним бухгалтером, а її чоловік ОСОБА_3 - директоромпідприємства, організували виробництво деревяних піддонів. При цьому, достовірно знали, що піддони виготовляються на території виробництв ТОВ «Чернігів-Інтерлісдеталь» з деревини, яка придбана за невстановлених обставин. В подальшому, виготовлені піддони згідно актів прийому-передачі передавались від ТОВ «Чернігів-Інтерлісдеталь» до ФОП ОСОБА_2

Отримуючи таким чином піддони, ФОП ОСОБА_2 була позбавлена права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.

При подальшій реалізації піддонів підприємствам різних форм власності, основними з яких були ПАТ «Сан Інбев України» та ТОВ «Аерок», та які являються платниками ПДВ, у ФОП ОСОБА_2 виникли податкові зобовязання з податку на додану вартість.

Розуміючи незаконність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків у вигляді несплати до державного бюджету податку на додану вартість, ФОП ОСОБА_2, узгоджуючи свої дії з ОСОБА_3 застосовує злочинну схему, суть якої полягає у незаконному формуванні податкового кредиту з ПДВ шляхом документального оформлення проведення безтоварних операцій з придбання заготівок для піддонів у підприємств, які є платниками податку на додану вартість.

Фінансово-бухгалтерські документи (податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури) про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання заготівок для піддонів у ТОВ «Мармум ЛТД», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» та ТОВ «Онікс Компані ЛТД» були підроблені невстановленими особами у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, та у подальшому передані ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для незаконного використання у бухгалтерському та податковому обліках з метою завищення витрат та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ.

ФОП ОСОБА_2, узгоджуючи свої дії з ОСОБА_3, в порушення вимог Податкового кодексу України, включила до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за лютий 2012 рік (від 20.03.2012 року вх. № 9013077159), за березень 2012 року (від 20.04.2012 року вх. № 9020779584), за квітень 2012 року (від 18.05.2012 року вх. № 9027850623), за травень 2012 року (від 20.06.2012 року вх. № 9035091550), за червень 2012 року (від 20.07.2012 року вх. № 9042239976), суми податку на додану вартість по підроблених податкових накладних щодо проведених безтоварних операцій з ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» та ТОВ «Онікс Компані ЛТД», внаслідок чого умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість в сумі 292 435 грн.

Також, враховуючи, що витрати по виготовленню піддонів, які в подальшому реалізовувались ФОП ОСОБА_2, мали місце тільки на ТОВ «Чернігів-Інтерлісдеталь», ФОП ОСОБА_2 із відома ОСОБА_3, внаслідок неправомірного включення до складу витрат суми коштів, витрачених на придбання товарів у ТОВ «Онікс Компані ЛТД», ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», ухилилася від сплати податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 247297,19 грн.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 шляхом використання та проведення по бухгалтерському і податковому обліку фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Онікс Компані ЛТД», ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» та ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», які з її відома були підписані невстановленими під час досудового розслідування особами, а не службовими особами зазначених підприємств, в період з лютого по червень 2012 року занижено податків, що підлягають сплаті до бюджету на загальну суму 539732,19 грн., яка більш ніж в 1000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При цьому, ОСОБА_3 сприяв ухиленню ФОП ОСОБА_2 від сплати податків, здійснюючи виробництво піддонів ТОВ «Чернігів-Інтерлісдеталь» не із заготівок, нібито отриманих від ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» та ТОВ «Онікс Компані ЛТД», а з іншої сировини.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, а ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході судового розгляду захисник надав суду письмові клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в якому вони просять звільнити їх від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити провадження.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину у предявленому їй обвинуваченні не визнали, і просили звільнити їх від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Захисник у суді підтримав заявлене обвинуваченими клопотання і просив його задовольнити, оскільки воно ґрунтується на вимогах закону.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно них у зв'язку з закінчення строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звільнення їх від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому згідно ст. 49 КК України можливо звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно них закрити.

Приймаючи до уваги те, що при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі не передбачено вирішення питання про процесуальні витрати, тому витрати, повязані із залученням експертів необхідно віднести на рахунок держави. Крім того, процесуальні витрати пов'язані з тими обставинами, які не інкриміновано обвинуваченим.

Цивільний позов прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

Речові докази фінансово-господарські документи по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_2 з ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» та ТОВ «Онікс Компані ЛТД» необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.01.2014 року про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Чернігів-Інтерлісдеталь», а саме на нежитлову будівлю загальною площею 1491,3 м.кв., яка розташована в с. Іванівка, вул. Дружби, 79-Д Чернігівської області та району підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, у звязку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, у звязку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України - закрити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Цивільний позов прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази фінансово-господарські документи по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_2 з ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» та ТОВ «Онікс Компані ЛТД» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.01.2014 року про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Чернігів-Інтерлісдеталь», а саме на нежитлову будівлю загальною площею 1491,3 м.кв., яка розташована в с. Іванівка, вул. Дружби, 79-Д Чернігівської області та району скасувати.

Процесуальні витрати в сумі 25482 грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя А.В. Стебліна