Decision № 45071088, 15.06.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/6593/15-ц

2/638/3877/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Зайцевій В.Г.,

розглянувши в вiдкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розiрвати шлюб, укладений мiж ним i вiдповiдачкою, зареєстрований 06.09.2011 р., актовий запис №587. Пiсля розiрвання шлюбу просив залишити позивачевi i вiдповiдачевi прiзвище «Воскобойник».

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 06.09.2011 р. мiж ним i вiдповiдачкою було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №587.

Позивач вказує, що вiд шлюбу у них з вiдповiдачкою 23.12.2011 р. народилась донька ОСОБА_1 Снiжана Ярославiвна.

Позивач зазначає, що спiльне життя з вiдповiдачкою не склалось. З осенi 2014 р. вони почали мешкати окремо i з того ж часу припинили шлюбнi вiдносини. На даний момент i вiн, i вiдповiдачка мешкають з iншими людьми, з якими мають намiр створити сiм'ї.

Позивач вказує, що у них з вiдповiдачкою нормальнi вiдносини, тому пiсля розiрвання шлюбу їх донька буде мешками з вiдповiдачкою.Матерiальну допомогу на утримання дитини вiн надає добровiльно. Спiльне господарство не ведуть, мають рiзнi бюджети. Майнових i iнших претензiй один до одного не мають.

Позивач зазначив, що їх сiм'я повнiстю розпалась i подальше її збереженя неможливе, шлюб iснує лише формально.

Позивач ОСОБА_1 в судове засiдання не з'явився, до суду подав заяву, в якiй просив справу слухати без фіксації технiчними засобами. Позовнi вимоги пiдтримав в повному обсязi, просив слухати справу без його участi.

Вiдповідачка ОСОБА_2 в судове засiдання не з'явилась, до суду подала заяву, в якiй просила справу слухати без її участi, вказала, що судову повiстку отримала своєчасно. Також до суду було подано нотарiально засвiдчену заяву ОСОБА_2, вiдповiдно до якої вона, усвiдомлюючи значення своїх дiй i розумiючи обставини, якi мають для неї iстотне значення, без застосування до неї фiзичного i психiчного тиску з боку iнших осiб, за своєю справжньою волею повiдомила, що з позовними вимогами за позовною заявою ОСОБА_1 ознайомлена i не заперечує проти розiрвання шлюбу. Вказала, що майнових i iнших претензiй по позивача вона не має. Просила розглядати справу без її участi.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 06.09.2011 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис №587.

Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, майнового спору, спору щодо мiсця проживання i утримання дитини немає; шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 104, 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу задовiльнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Дзержинським вiддiлом державної реєстрації актiв цивiльного стану Харкiвського мiського управлiння юстиції, актовий запис № 587.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Воскобойник».

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 Янi Юрiївнi залишити прізвище «Воскобойник».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий: