Court ruling № 45064508, 15.06.2015, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/112/2015

Справа № 537/6094/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О., з участю секретаря Герасименко Л.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.05.2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №11291360000 від 04.02.2008 року в розмірі 76767,84 доларів США та суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 7950 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву про скасування заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.05.2015 року, посилаючись на те, що їх не було повідомлено належним чином про час та місце судового засідання, оскільки вони повісток про виклик до суду не отримали.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про скасування заочного рішення в справі підтримала, суду пояснила, що повістки на її адресу проживання не надходили, підпис в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення вона не ставила. Вказала, що не згодна з рішенням суду та була позбавлена передбачених законом прав, зокрема, на подання заперечень проти позову, оскільки позивачем проведені невірні розрахунки, не враховано, що частину боргу вже погашено.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно дост. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки обставнини, на які посилаються відповідачі у заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231-233 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.05.2015 року в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 10.08.2015 року о 10.00 годині.

Судове засідання в справі проводити в загальному порядку, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва