Court ruling № 45060909, 17.06.2015, Zinkiv District Court of Poltava Oblast

Зіньківський районний суд в Полтавській області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Комунарська, 2а. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/862/15-ц

Номер провадження 2/530/446/15

У Х В А Л А

17.06.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ОСОБА_1 Банк» про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ОСОБА_1 Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2015 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла вище вказана позовна заява про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 2458490, 76 гривень, як вбачається з матеріалів справи, вказаний борг стягується з ОСОБА_2, як з поручителя.

8 червня 2015 року було відкрите провадження в справі і справа призначена до попереднього розгляду на 24 червня 2015 року.

16.06.2015 року від представника позивача по даній справі електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції. В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на відсутність коштів на відрядження до м. Зіньків і великою відстанню.

Розглянувши матеріали цивільної справи і заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.1ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.3ст.158 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем по кредитному договору № 0702/01 від 02.07.2009 року укладеного між ПАТ « Комерційний банк «ОСОБА_1 Банк» і ТОВ «Столиця Сервіз», по якому і виникла вище вказана заборгованість в сумі 2458490,76 гривень.

В матеріалах справи відсутні відомості про звернення позивача до господарського суду про стягнення заборгованості з боржника за кредитним договором № 0702/01 від 2 липня 2009 року ТОВ « Столиця Сервіз», відсутні дані про звернення стягнення на заставне майно придбані автомобілі і т.д.. Враховуючи вище викладені обставини, суму заявлених до поручителя позовних вимог, суд приходить до висновку, про необхідність присутності представника позивача в судовому засіданні, наданні в судовому засіданні оригіналів документів кредитної справи для їх дослідження в судовому засіданні.

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача ПАТ «КБ « ОСОБА_1 Банк» клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «КБ « ОСОБА_1 Банк» про проведення судового засідання у режимі відео конференції відмовити.

Копію ухвали направити в адрес позивача: один екземпляр поштою, другий - електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1