Court ruling № 45058285, 03.06.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №487/1179/15-ц 03.06.2015

Провадження №22-ц/784/1267/15

Провадження №22-ц/784/1267/15

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 лютого 2015 року, постановлену по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Суддею Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 лютого 2015 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою.

Не погодившись із зазначеною ухвалою судді, 28 квітня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Оскільки дана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст.297 ЦПК України ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року вона була залишена без руху, а ОСОБА_1 запропоновано усунути її недоліки, шляхом сплати судового збору, за подачу апеляційної скарги, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Вказана ухвала апеляційного суду направлялась на адресу позивача рекомендованим листом із зворотнім повідомленням та була отримана останньою 06 травня 2015 року (а.с.40).

Між тим, у встановлений в ухвалі строк, ОСОБА_1 вказані недоліки апеляційної скарги не усунула, та письмових заяв про продовження строку на усунення недоліків до суду не надсилала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 297ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 лютого 2015 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5