дата документу12.07.2012
Справа № 1403/910/12
1/1403/105/12
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
12 липня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Лукянової Г.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 26 липня 2012 року.
В судове засідання викликати підсудного та свідків, зазначених у списку обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити попереднім - тримання під вартою.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 45056076, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1403/910/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: