Court ruling № 45050751, 24.09.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/5002/13-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.Провадження № 22-ц/780/4326/14 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 21 24.09.2014

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2014 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в натурі,-

встановила:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2014 року позов задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення суду та ухвали нове про відмову у задоволенні позовних вимог посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

19.09.2014 р. ОСОБА_1 заявлене клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання чинності рішення у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною з 01.01.2012 р.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 31.07.2014 р. по зазначеній вище справі призначена судово-психіатрична експертиза, і тому відповідно до вимог ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи із наступного.

Суд зобов»язаний, як зазначено у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК України, зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в натурі.

Розгляд зазначеної цивільної справи ніяким чином не перебуває в залежності від розгляду справі за заяви ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною з 01.01.2012 р.

Враховуючи викладене та керуючись: ч.4 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в натурі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді