Court ruling № 45050686, 27.06.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 362/5253/13 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.Провадження № 22-ц/780/2982/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 27.06.2014

УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року залишено без змін.

27 червня 2014 року ОСОБА_2І звернувся до Апеляційного суду Київської області із заявою про розяснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій розясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту ст. 221 ЦПК України вбачається, що ухвали суду розясненню не підлягають, а тільки рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2014 року слід відмовити, оскільки ухвала розясненню не підлягає.

Керуючись ст.221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у розясненні ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1