Справа № 1-217/10
Провадження №без н/п
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
15 вересня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Міхненка С.Д.
секретаря - Ільніцької С.В.
прокурора - Лозовика А.В.
розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Малина Житомирської області по 1-му пер. Шевченка, 12 , громадянки України , українки , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженої , непрацюючої, , не судимої
за ч.1 ст.185 ; ч.1 ст. 121 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
20 липня 2010 року о 09 години ОСОБА_1 , знаходячись в гостях у своє бабусі за адресою : м. Малин вул. Грушевського , 23/5 з метою крадіжки майна , з корисливих мотивів таємно викрала банківську карту потерпілої « ПриватБанк » з якої маючи єдиний умисел на викрадення грошей , на протязі дня зняла кошти в розмірі 490 грн., а саме : близько 12.30 год., 14.30 та 15.30 год. з банкомату по вул. Грушевського , 3 зняла відповідно 100 , 50 та 100 грн. та близько 19.30 год. з банкомату по вул. Кримського , 2 м. Малина зняла 240 грн.
01 серпня 2010 року близько 20 години між підсудною, яка знаходилась в стані алкогольного спяніння та ОСОБА_2, за місцем їх знаходження за адресою: с. Головки Малинського району по вул. Шкільна , 23 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка .
Під час сварки підсудна взяла ніж та з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, відчуваючи неприязні стосунки до потерпілого, будучи байдужою до наслідків свої дій, нанесла удар ножем ОСОБА_2 в черевну порожнину.
Внаслідок нанесеного удару потерпілому були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження .
Допитана в судовому засіданні підсудна свою винність у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України визнала повністю і дала наступні показання, що 20 липня 2010 року вона знаходилась в гостях у своєї бабусі ОСОБА_3 , яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Бабусі в цей день не було вдома .
Побачивши її пенсійну карту вирішила її викрасти та зняти кошти . В цей же день з викраденої картки з банкоматів м. Малина вона зняла кошти в розмірі 490 грн. , які витратила на продути харчування та алкогольні напої .
01 серпня 2010 року вона з своїм співмешканцем ОСОБА_2 приїхали в с. Головки Малинського району до будинку по вул. Шкільна ,23 . Разом вживали спиртні напої . Близько 21 години між ними виникла сварка . Підсудна намагалась зайти в будинок , однак потерпілий її відштовхував. Відчуваючи неприязні стосунки до ОСОБА_2 , з метою проучити останнього вона зайшла в літню кухню , де на тумбочці взяла ніж. Коли потерпілий заходив в кухню , то підсудна нанесла йому один удар ножем в живіт.
Зясувавши думку прокурора , підсудної , про обсяг доказів , що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім дослідження показань потерпілих, дослідження довідки « ПриватБанку » , висновку судово медичної експертизи та даних , які характеризують підсудну , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Підсудна правильно зрозуміла зміст цих обставин , сумнівів в добровільності та істинності її позицій не має. Їй розяснено , що вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку .
Потерпілий по справі ОСОБА_2 надав показання аналогічні показанням підсудної .
Потерпіла ОСОБА_3 дала показання , що у неї проживала її онучка ОСОБА_1 В липні 2010 року потерпіла виявила , що з її пенсійного рахунку знято кошти в розмірі 490 грн.
Довідкою « Приватбанку » підтверджується , що за допомогою картки « ПриватБанку » 20 липня 2010 року на протязі дня знято кошти в розмірі 490 грн. ( арк.с.13 ).
З висновку судово медичної експертизи від 10 серпня 2010 року видно , що у потерпілого мається тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням сальника , яке своєї категорії відноситься до тяжкого ступеню важкості , що є небезпечним для життя , могло виникнути від дії колюче ріжучого предмету .( арк.с.51 )
Ці висновки вірно віддають обставини справи у звязку з цим суд приймає їх як достовірні .
Виходячи з наведеного дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку ) , за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження , тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Призначаючи вид і міру покарання підсудній суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винної та обставини , що помякшують та обтяжують покарання .
Злочини, які скоїла підсудна , передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості , передбачений ч.1 ст.121 КК України є тяжким злочином .
Підсудна є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС , має на утриманні малолітню дитину , щиро покаялась в скоєних злочинах .
Ці обставини у відповідності до ст. 66 КК України помякшують покарання.
Обставиною , обтяжуючою покарання у підсудної є вчинення злочину особою , що перебуває в стані алкогольного спяніння .
По місцю проживання підсудна характеризується позитивно .
Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудній, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинені злочини , а саме за злочин , передбачений ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт , передбачений ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі .
Разом з тим , суд враховує обставини , що помякшують покарання , що підсудна є не судима, за місцем проживання характеризується позитивно , потерпілі будь яких претензій до неї не мають та просять не позбавляти волі, дійшов висновку про можливість її виправлення без відбуття покарання та звільняє її від нього з випробуванням та покладає певні обовязки передбачені ст.76 КК України.
З підсудної підлягають стягненню судові витрати в розмірі - 412,80 грн.
Речові докази по справі : кухонний ніж , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МРВ знищити , джинсові брюки , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МРВ повернути ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 323 , 324, 327 КПК України , -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 ( ста) годин громадських робіт за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі .
У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання суд призначає за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік 6 ( шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України встановити засудженій наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції ;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, банк ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, р/р 31258272211843 код 25574601, призначення платежу : за проведення експертизи судові витрати в розмірі 412,80 грн.
Речові докази по справі : кухонний ніж , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МРВ знищити , джинсові брюки , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МРВ повернути ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 45042932, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.09.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-217/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: