ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" серпня 2013 р.
Справа № 1/48/5022-561/2012
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
Розглянув заяву без номера та дати (вх. господарського суду № 14391 від 22.08.2013р.) Спільного малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод" про відстрочення виконання рішення господарського суду від 05.09.2012р.
у справі
за позовом Корпорації "Укртрансжилбуд", вул. Незалежності, 65/4, м. Івано-Франківськ.
до Спільного малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод", вул. Набережна, 65, смт. Залізці Зборівського району, Тернопільської області.
про стягнення суми попередньої оплати товару в розмірі 75650 грн.00 коп.
Встановив:
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.09.2012р. у справі № 1/48/5022-561/2012 позовні вимоги Корпорації "Укртрансжилбуд" задоволено повністю і стягнуто з Спільного малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод", вул. Набережна, 65, смт. Залізці Зборівського району, Тернопільської області (ідентифікаційний код 21138458) на користь Корпорації "Укртрансжилбуд", вул. Незалежності, 65/4, м. Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 32776178) – 75 650 (сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят)грн. 00 коп. рівно заборгованості (попередньої оплати) та 1609 (одну тисячу шістсот дев"ять) грн. 50 коп. в повернення сплаченого судового збору, про що 18.09.2012 року видано відповідний наказ на примусове виконання вищезазначеного рішення суду (із врахуванням ухвали суду про виправлення описки від 18.09.2012р.)
22.08.2013р. Спільне мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод" звернулося до господарського суду з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду від 05.09.2012р. на 10 місяців в зв’язку з важким фінансовим становищем підприємства.
У відповідності до частини першої ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 121 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити заяву без номера та дати (вх. господарського суду № 14391 від 22.08.2013р.) Спільного малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод" про відстрочення виконання рішення господарського суду від 05.09.2012р.у справі № 1/48/5022-561/2012 до розгляду на 04 вересня 2013 р. на 12:00 год.
2. Позивачу до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо заяви відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду № 1/48/5022-561/20123.
3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судового засідання № 1 (4 поверх).
4. Ухвалу направити сторонам у справі та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль .
Суддя Ю.О. Чопко
The court decision No. 45039655, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1/48/5022-561/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: