Справа № 206/2678/15-к
Провадження № 1-кп/206/174/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2015 р.
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Грицаюк Н.М..,
за участю секретаря Пирогова М.І.,
прокурора Кондратов О.Г.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний актпо кримінальному провадженню № 12014040000000909 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12014040000000909 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 подала клопотання про визнання сина померлої ОСОБА_6, який приходиться їй рідним онуком, потерпілим, та , оскільки він є неповнолітньою особою , просила дозволити їй представляти його інтереси в якості законного представника.
Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Згідно ч. 1ст. 55 КПК Українипотерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну фізичну або майнову шкоду.
Згідно ч. 3ст. 55 КПК Українипотерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду , і в зв'язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_6. є сином померлої ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження , та йому спричинено шкоду, яка настала внаслідок смерті його матері, суд вважає за можливе визнати неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілим.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 є неповнолітньою особою та відповідно до ст. 59 КПК України, як5ою передбачено , що ,якщо потерпілим є неповнолітня особа до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник з урахуванням положень ,ст. 44 КПК України.
Як законні представники можуть бути залучені представники батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім"ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що ОСОБА_2 .Миколаївна приходиться неповнолітньому ОСОБА_6 . бабцею, що підтверджується свідоцтвом про народження, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_2 .Миколаївну до участі в даному кримінальному провадженні в якості законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 .Андрійовича.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.44,55,59 Кримінального процесуального кодексу України , суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 12014040000000909 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі у кримінальному провадженні № 12014040000000909 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України в якості законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Грицаюк
The court decision No. 45039413, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 206/2678/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: