ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.09.2014 р. Справа № 914/2793/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Персей-Інвест”, м. Львів,
до відповідача: Приватної агрофірми «Дністер», с. Верин, Миколаївський р-н., Львівська обл.,
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м. Львів,
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Українська гірничовидобувна компанія», Київ,
про: зобов’язання повернути екскаватор JCB JS33OLC, реєстраційним номер ВС 00952.
Суддя М.Синчук
при секретарі О. Гринчишин
За участю представників:
позивача: не з’явився,
відповідача: не з’явився,
третьої особи 1: не з’явився,
третьої особи 2: не з’явився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Персей-Інвест” до Приватної агрофірми «Дністер» про зобов’язання повернути екскаватор JCB JS33OLC, реєстраційним номер ВС 00952.
Ухвалою від 05.08.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 18.08.2014 р.
В судовому засіданні 18.08.2014 р. розгляд справи відкладено на 02.09.2014 р. Ухвалою суду від 02.09.2014р. розгляд справи відкладено, до участі у справі залучено третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» та третю особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Українська гірничовидобувна компанія».
В судове засідання 15.09.2014 р. представник позивача не з’явився, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, через канцелярію суду подав додаткові пояснення по справі.
В судове засідання 15.09.2014 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі.
В судове засідання 15.09.2014 р. представник третьої особи 1 не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі, просить розглянути справу без участі уповноваженого представника.
В судове засідання 15.09.2014 р. представник третьої особи 2 не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі, просить розглянути справу без участі уповноваженого представника.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на: 29.09.14 р. на 12:10.
2.Зобов’язати позивача:
2.1.Надати суду оригінали додатків № 1, 2-5 – до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2.2.Надати суду письмове пояснення з врахуванням клопотання про припинення провадження у справі.
3.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
4.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У зв’язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов’язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.
Суддя Синчук М.М.
The court decision No. 45037408, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 15.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/2793/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: