ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15.06.15р. Справа № 904/5126/15
Суддя Владимиренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50; ЄДРПОУ 35395039)
про стягнення суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 75 573,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" про стягнення суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 75 573,20 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.
Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Судом встановлено, що додані до позовної заяви описи вкладення не містить відомостей щодо найменування адресатів отримувачів та адрес на які направлені цінні листи, у зв'язку з чим неможливо встановити кому саме направлена позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Отже, позивач не надав належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, що є порушенням вимог 54-57, 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Повернути фізичній особі ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: - позовна заява з доданими до неї матеріалами на 16-ті аркушах.
Суддя І.В. Владимиренко
The court decision No. 45034633, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/5126/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: