Court ruling № 45030360, 16.06.2015, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" червня 2015 р. Справа № 818/1444/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коробчук Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/1444/15

за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір"

до Львівської митниці ДФС України, Головного Управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання рішення протиправним та стягнення надміру сплачених податків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне виробниче підприємство "Вибір", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України, Головного Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати рішення Львівської митниці ДФС про відмову оформити і направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів про повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) та повернути податки митні та інші платежі, надмірно сплачені до бюджету оформлене листом №4831/13-70-25/36 від 24.04.2015 року протиправним;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача надміру сплачені митні та інші платежі в розмірі 87116 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобовязати Львівську митницю ДФС надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Львівську митницю ДФС в строк до 24 червня 2015 року надати суду:

- письмові пояснення з приводу наявності/відсутності права у позивача (з посиланням на конкретні норми митного законодавства) визначати код УКТЗЕД товару при декларуванні наступної партії товару, не зважаючи на наявність рішення митного органу про визначення коду УКТЗЕД попередньої партії;

- письмові пояснення з приводу наданої податкової консультації згідно листа Міністерства доходів і зборів України №10998/6/99-99-24-02-02-15 від 19.06.2014 року.

2. Надіслати Львівській митниці ДФС копію ухвали суду для виконання.

3. Попередити Львівську митницю ДФС, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик