РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" червня 2015 р. Справа № 924/468/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,
розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК-Ольгерд” на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.05.15 р. у справі № 924/468/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК-Ольгерд”
до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Рум ЛТД”
про визнання недійсним рішення №5-р/к від 30.01.2015 р. (в частині)
за зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК-Ольгерд”
про стягнення 136 000,00 грн. штрафу, накладеного рішенням №5-р/к від 30.01.2015 року
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.05.2015 року у справі № 924/468/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК-Ольгерд” до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Рум ЛТД” про визнання недійсним рішення №5-р/к від 30.01.2015 р. (в частині) за зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК-Ольгерд” про стягнення 136 000,00 грн. штрафу, накладеного рішенням №5-р/к від 30.01.2015 року в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено.
Присуджено до стягненя з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК-Ольгерд” на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із зарахуванням до Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцезнаходженням платника податків за КЕКД 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції” (символ звітності 106) 136 000,00 грн. штрафу.
Присуджено до стягненя з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК-Ольгерд” в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 720,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач за первісним позовом звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні зустрічного позову.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "28" липня 2015 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
3. Відповідачу (за первісним позовом), третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Огороднік К.М.
The court decision No. 45024601, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 924/468/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: