Court ruling № 45022069, 16.12.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

16 грудня 2013 р. Справа №804/16844/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши питання щодо можливості витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідлей» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідлей» звернулось суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Сідлей» з контрагентами вказаними у Акті № 269/223/38199158 від 20.08.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сідлей» (код за ЄДРПОУ 38199158) з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період червень 2013 року» нікчемними в силу припису закону.

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідлей», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Система автоматизованого співставленя податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА Україна» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які зазначені ТОВ «Сідлей», здійснені на підставі акту № 269/223/38113725 від 20.08.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сідлей» (код за ЄДРПОУ 38199158) з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період червень 2013 року».

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відновити показники податкової звітності ТОВ «Сідлей», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних ДПІ у Бабушкинському районі м. Дніпропетровськ: ІАІС «Податковий блок» та підсистема «Система автоматизованого співставленя податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА Україна» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Сідлей» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показані свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає за можливе з метою всестороннього, повного та об'єктивного розгляду справи, витребувати від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області наступні документи: витяг з електронної бази даних ІАІС «Податковий блок» та електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставленя податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» з даними щодо показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Сідлей» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 69, ст. 71, ч.3 ст. 79, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до судового засідання, яке відбудеться 24.12.2013 р. о 14 год. 00 хв. засвідчені належним чином копії наступних документів: витяг з електронної бази даних ІАІС «Податковий блок» та електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставленя податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» з даними щодо показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Сідлей» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса