Court ruling № 45021987, 11.06.2015, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

11 червня 2015 р. Справа № 802/130/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Томчука А.В.,

суддів: Вергелеса А.В.,

Яремчука К.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Боровської Н.А.

відповідача І: Коваленко Я.А., Шульженко І.С.,

відповідача ІІ: Шмігель В.Б.,

відповідача ІІІ: Козак Н.П.

у відсутність представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_7

до: Вінницької районної державної адміністрації (відповідач І), голови Вінницької районної державної адміністрації Шмигеля Віктора Борисовича (відповідач ІІ), Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (відповідач ІІІ)

про: визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулась в суд з адміністративним позовом до Вінницької районної державної адміністрації (відповідач І), голови Вінницької районної державної адміністрації Шмигеля Віктора Борисовича (відповідач ІІ), Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (відповідач ІІІ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні 11.06.2015 року представник позивача заявив, що користуючись своїм процесуальним правом, залишає судове засідання до закінчення судового розгляду, та покинув зал судового засідання.

Вказані обставини дають підстави для прийняття рішення про залишення позову без розгляду, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням зазначеного, в судовому засіданні, головуючим у справі було поставлено на обговорення питання щодо залишення позову ОСОБА_7 без розгляду, у зв'язку із залишенням представником позивача зали судового засідання без поважних причин.

Представники відповідачів заперечували проти залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки вважали за необхідне розглянути даний адміністративний позов по суті.

На підставі викладеного та думки представників відповідачів, судова колегія вважає, що адміністративний позов ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Надаючи правову оцінку діям представника позивача, суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Представник позивача в даній адміністративній справі діє від свого імені в інтересах особи - ОСОБА_7, право яке надається йому довірителем відповідно до договору. Зокрема, в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги, укладений між позивачем - ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_6, яким безпосередньо уповноважено (надано право) ОСОБА_6 представляти законні інтереси громадянки ОСОБА_7 по даній адміністративній справі. Відповідно, договором передбачено, що адвокат володіє усіма повноваженнями представника, які надані йому Кодексом адміністративного судочинства України, перелік яких наведено безпосереднього в тексті договору.

Частиною 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього. Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах (ч.6 ст.59).

Відповідно до частини 1 статті 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

В свою чергу, згідно частинами 1, 2 та 3 статті 56 КАС України - сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Тому, представник позивача наділений усіма процесуальними права та обов'язками свого довірителя.

02.06.2015 року рішенням, яке ухвалене колегією суддів, занесеного до журналу судового засідання, викликано в судове засідання для надання додаткових пояснень по суті справи в якості свідків - керівника апарату районної державної адміністрації ОСОБА_9 та ОСОБА_10, у зв'язку з чим була оголошена перерва до 11.06.2015 року.

11.06.2015 року свідки прибули у судове засідання для надання показів.

Серед іншого, на клопотання представника позивача, колегією суддів ухвалою занесеною до журналу судового засідання відмовлено щодо витребування посадових інструкцій свідків, оскільки суд викликав останніх для встановлення обставини саме по факту події, яка є предметом розгляду даної справи (спірна дата акту №2 "Про відмову від ознайомлення з розпорядженням..." від 17.07.2014 року, який міститься в матеріалах справи), а не досліджувати щоденні обов'язки вказаних осіб. Свідків мають допитувати по факту обставин події, яка є предметом розгляду даної справи, що безпосередньо передбачено нормою статті 65 КАС України.

Однак, представник позивача залишив залу судового розгляду, мотивуючись тим, що суд здійснює процесуальне порушення щодо не витребування у відповідачів посадових інструкцій на свідків.

У зв'язку з цим, судом було роз'яснено представнику позивача наслідки у випадку залишення зали судового засідання без поважних причин. Представник позивача зазначив, що не має бажання приймати далі участь у розгляді даної адміністративної справи, оскільки на його думку колегією порушено норми процесуального права, після чого залишив залу судових засідань.

На думку суду не згода сторони із процесуальним рішенням не є поважною причиною для залишення зали судового засідання.

Необхідно звернуту увагу, що пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України визначено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є серед іншого - порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

В даному випадку за наслідками подальшого б розгляду справи, у випадку прийняття судом рішення, сторони не позбавлялись права оскаржити таке рішення та звернутись із відповідною скаргою в порядку апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 2 статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, оскільки представник позивача до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності, констатуючи факт порушення позивачем вимог частини 2 статті 49 КАС України щодо зобов'язання осіб добросовісно користуватися належними їм правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_7 залишити без розгляду згідно п.8 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Томчук Андрій Валерійович

Судді Вергелес Андрій Валерійович

Яремчук Костянтин Олександрович