Court ruling № 45019518, 29.01.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кп/759/56/15

ун. № 759/16298/14-к

У Х В А Л А

29 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Васильєвої К.О.,

при секретарі: Тарасовій Є.О.,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор Ковальчук І.В., обвинувачений ОСОБА_1, захисники Нікітюк І.В., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Нікітюка І.В. про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 вересня 2014 року. До ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До суду 29.01.2015 року надійшло клопотання захисника Нікітюка І.В. про зміну запобіжного заходу на інший, більш м'який.

Захисник в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив передати обвинуваченого на особисту поруку Народним депутатам України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про що надав їх заяви, посилаючись на те, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року ОСОБА_1 було визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Таким чином, на даний час змінились обставини та є підстави для зміни запобіжного заходу.

Також до суду надійшло клопотання Громадської організації «Товариство сприяння збройним силам України та військово-морському флоту «Патріот України» про передачу обвинуваченого ОСОБА_1 на громадську поруку.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1, наявні ризики, які не зменшилися, вважав за необхідне залишити обраний запобіжний захід без зміни.

Захисник ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та передати обвинуваченого на особисту поруку Народним депутатам України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав за необхідне скасувати запобіжний захід, оскільки він жодним чином не ухиляється від суду, інкримінованого злочину не вчиняв, зобов'язується з'являтись за кожним викликом до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягають з наступних підстав.

16.10.2014 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Відповідно до вказаного повідомлення про підозру, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який мав місце 14.10.2014 року, тобто під час дії запобіжного заходу, обраного у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КПК України, на даний час судом не розглянуте, не надані сторонами й докази закриття провадження у справі.

Таким чином, обставини, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не втратили своєї актуальності та не змінилися.

Суд приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за вчинення злочину середньої тяжкості (ст. 12 КК України), вік та стан здоров'я обвинуваченого, щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження, які унеможливлюють його тримання під вартою, дані про його особу, сімейний стан, наявність повідомлення обвинуваченому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Суд не приймає до уваги посилання захисника на наявність вироку Святошинського районного суду від 21.01.2015 року, оскільки вказаний вирок не набув чинності та не вказує на зміну обставин, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, інші доводи захисту є такими, що вищевказані висновки суду не спростовують.

Клопотання про передачу обвинуваченого на громадську поруку також задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством не передбачений такий вид запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 180, 183, 201, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Нікітюка І.В. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні клопотання Громадської організації «Товариство сприяння збройним силам України та військово-морському флоту «Патріот України» про передачу обвинуваченого ОСОБА_1 на громадську поруку - відмовити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - тримання під вартою - залити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.О. Васильєва