Court ruling № 45017909, 25.05.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12631/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

суддів - Сингаївського О.П., Отвіновського П.Л.,

при секретарі- Яківчук І.М.,

за участю прокурора - Ковальчук І.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представників потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників- ОСОБА_10, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Потерпілий ОСОБА_1 та представники потерпілих підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_10 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та просив змінити на будь-який інший, не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5. заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 та просив змінити на особисте зобов'язання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та просив змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт. Та заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 та просив змінити на будь-який інший, не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинуваченні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 підтримали думку захисників.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисників, думку потерпілого, представників потерпілих, захисників, обвинувачених, колегія суддів вважає, що клопотання захисників ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисників ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 25 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіЗубець Ю.Г. Сингаївський О.П. Отвіновський П.Л.